Андрей Мирою: Заплахата за Румъния и България след падането на комунизма дойде отвътре
Николай Йотов, Букурещ
Bulgarian Post
22.01.2007 г.
Според директора на Центъра за международни изследвания по сигурността в Букурещ, Румъния и България са се присъединили към един далеч по-слаб ЕС, отколкото са планирали. Основен партньор на Румъния извън Стария континент трябва да бъдат САЩ, тъй като те могат да балансират взаимоотношенията със Западна Европа и Русия. Мирою смята, че темата за тероризма като инструмент във външната политика ще отшуми.
Това ли беше точният момент за България и Румъния да се присъединят към Европейския съюз? Способен ли е Европейският съюз да се справи с две нови страни?
Моментът е лош за ЕС и добър за нас, защото разширяването ще спре. Хърватия ще се присъедини не по-рано от 2010 г. и тогава разширяването действително ще спре за доста дълъг период. Причината, поради която моментът е лош е, че влязохме в един далеч по-слаб ЕС, отколкото планирахме. В средата на 90-те години България и Румъния планираха да се присъединят към една много по-различна организация. Това беше организация на проспериращи западни държави, общо взето устремени към налагането на система, гарантираща справедливо социално преразпределение на доходите. Стремяхме се към един силен финансов и политически съюз.
Вече не – влязохме в един съюз, който вече не е западноевропейски ЕС. Влязохме в съюз, който днес се стреми към либерализация на икономиката. И, впрочем, ако не направят това, ще са свършени до 2020 г. Най-общо казано, Европа трябва да се глобализира. Ако това не стане, можем да се превърнем в един беден район. Не казвам беден, като наистина беден в смисъл Африка или части от Южна Америка, но по-беден в сравнение с напредналия свят като Китай, Индия, част от Русия. ЕС от 1992 г. вече не съществува.
Функционира ли Европейският съюз от Маастрихт?
Той спря да функционира политически. Това, можем да кажем, се случи през 2003 г. Той не функционира от културна, от икономическа гледна точка. Политически, позициите са твърде много.
Определено Великобритания и части от Югоизточна Европа са против поколението на силовото управление, което Франция и Германия подкрепяха. Германия с Герхард Шрьодер беше твърде близък приятел с Русия, за да се спогаждаме с нея. Ние сме в Югоизточна Европа и имаме един важен приоритет – да избягваме руското влияние, а по възможност – и германското. Колкото по-далеч е могъщата сила на съветската система – толкова по-добре за нас.
Друга причина, поради която присъединяването ни става в лош момент е, че в момента се случват мащабни промени в международната система. Тя става мултиполярна. Вече не е въпросът за „надигането на Китай” като заплаха някъде през 2015 г. В международен план системата вече е мултиполярна и в този смисъл САЩ са притиснати в ъгъла.
Възможно ли е тази промяна в силите да е полезна за нас?
За Румъния и България е лошо. Американското лидерство през втората половина на 90-те и началото на 2000 г. ни помогна много, ние бяхме изоставащи държави – така и не можахме да изпълним критериите от Копенхаген. Например, по време на войната в Косово през 1999 г. беше изключително важен фактът, че се съгласихме да се присъединим към Запада. Това беше моментът, в който руснаците бяха изтикани геополитически и военностратегически от Балканите. Хванахме влака, бяхме късметлии. Република Молдова, Босна, Албания и Македония не бяха такива късметлии.
Американците в момента губят мощта си. И не защото някой ги балансира, а защото не използваха достатъчно от нея в подходящия момент. И сега се готвят да го направят отново – иранската криза изглежда все по-близка. Ако извадят военната карта срещу Иран, това може да бъде краят на американската доминанта.
Иронично, но президентът Махмуд Ахмадинеджад дори няма конституционните права да преговаря, той не разполага с властта да определя курса на иранската външна политика.
Естествено. Реално погледнато, той дори не е водач на страната. Истинският водач е Али Хаменей. Ахмадинеджад е просто една голяма уста. Но, в крайна сметка, историята с тероризма ще утихне.
Вече утихва.
Нека да бъда откровен – бомби ще продължават да избухват, коли ще продължават да се взривяват, камикадзета ще продължават да врязват джипове с експлозиви, вероятно не толкова често. Но тероризмът ще престане да бъде проблем в играта за власт на международната сцена.
В края на краищата „Ал-Кайда“ се провали. И като казвам „Ал-Кайда“, имам предвид цялостната терористична дейност в световен мащаб. Провалиха се, защото не можаха да доведат радикалния ислям в нито една арабска държава, не успяха да радикализират мюсюлманската младеж.
Доведоха ли я в Палестина?
Да, но в момента, в който „Хамас” спечелиха управлението, трябваше да се превърнат в политическа организация и видяха, че нещата не се вършат, като взривяваш свободно нещата във въздуха.
Да, има ги и атентатите в Лондон. И все пак – мюсюлманското население само в Европа е в милиони. Те не се опълчиха срещу системата, защото решиха, че тя все пак е по-доброто решение, като в Сирия, Йордания, Саудитска Арабия, Египет или Мароко. Само във Франция мюсюлманското население е пет милиона души. Колко пакистанци са Великобритания и колко мюсюлмани в Индия? Сега въпросът с тероризма като оръжие срещу Запада е под контрол. Няма да има втори 11 септември.
В Европа?
Не.
Връщайки се към европейската тема, каква е визията ви за общ конституционен проект на Европа?
Четох наскоро в един френски вестник, че Конституцията била мъртва. „Не ни интересуват страните, които я ратифицираха”. Прави са от законова, пък и от реалистична гледна точка. Но да кажеш, „не ни интересуват страните...”, когато тези държави казват, че биха го направили отново. Ами ако не го направят? Ако Дания отхвърли конституционния документ? Обединеното кралство със сигурност ще каже „не” на каквото и да било.
Как виждате присъствието на американски военни сили на румънска територия?
След установяването на американски части тук, Румъния ще се превърне в страната с най-голямо американско военно присъствие след Германия, Великобритания и Италия. Част от тях ще дойдат от Германия и ще се установят в Констанца. Колкото до сигурността в Европа, в по-широк план, Франция вече говори за разширяване на ядрените ресурси, Великобритания се готви за разширяване на силите си. Германия все още не прави нищо, защото се страхува от темата. Вероятно няма да се страхува още дълго, след като Япония вече превърна агенция в министерство на отбраната.
Съществува проблемът с енергийните взаимоотношения между Русия и Европа. Германия се разбираше много добре с Русия, докато Герхард Шрьодер беше канцлер. Сега с Меркел нещата не вървят толкова добре. Впрочем ситуацията на руснаците не е много добра. Те играят твърде много с енергийната карта. Трябва да продават непрекъснато.
Ако погледнем икономическия им баланс, ще видим, че единственият им коз е газта. Газта и нефта. Обаче цените на нефта ще падат, а доставките от алтернативни източници ще се увеличават. Европейците преосмислят идеята за развитието на ядрената енергия, което е и правилният избор, това е вътрешен успех за ЕС. Най-накрая Зелената партия вече няма глас в Европейския парламент и може да се върви към ядрената енергия. В крайна сметка тя е безопасна.
Така че, необходимо е да знаем каква е ситуацията със сигурността в Европа, защото тя се влияе от няколко фактора. Един от тях дали американците ще останат тук. Доколко заинтересовани са да останат тук. Ако са – вървим с тях, определено. Защо? Първо, защото са далеч и второ, защото изискват само няколко основни неща. Не искат от теб да се трансформираш, не слагат икономически ограничения, каквито налага ЕС. Отношенията са, в общи линии на политическо и военно ниво. Икономическият обмен е незначителен, в по-общ план. Ето защо ги предпочитаме – те могат да балансират съседите – Русия и Западна Европа.
Проблем ще възникне, ако на американците им се наложи да се концентрират допълнително някъде другаде – ако бъркотията в Близкия Изток се разрасне или нещо в дългосрочен план се обърка в отношенията с Китай.
Как се развива НАТО?
Според мен НАТО се превръща все повече във временно разрешение. Може би няма да издържи още дълго в сегашния си формат. Знам, че тези прогнози датират от края на Студената война и все пак. Ако връзките в Европа се разхлабят, ще се разхлаби и организацията в НАТО.
Вероятно взаимовръзките на европейско ниво няма да бъдат толкова интензивни и можем да станем свидетели на нов вид взаимодействие на двустранни съюзи, по-полезни от един съюз от 20-30 страни. През ноември 2006 г. бях в Брюксел. НАТО се превръща все повече в институция за социално осигуряване – осигурява работни места. Посланикът ни, Сорин Думитру Дукару е много добър, но това е защото той е професионален посланик. Това е бившият ни представител в САЩ.
Аз нямам причина да смятам, че останалите държави пращат най-доброто, с което разполагат. Защото основното, с което тези хора се занимават, е да преговарят. Срещнахме се с представител на постоянната комисия Русия-НАТО, турчин. Той беше изключително горд от факта, че след две години преговори са придумали руснаците да се включат с флота в едноседмична операция. НАТО ще се отслабне. И ще настъпи момент, в който ще мислим за двустранни съюзи.
Затова президентът Траян Бъсеску говори толкова за отношенията с американците. Целта е да имаме директна връзка с тях. Затова пазим частите си в Афганистан и Ирак. Надяваме се, че ще постигнем същото ниво на взаимоотношения, каквито имат Южна Корея, Япония, Тайван, Израел със САЩ. Възможно е, обаче, да се провалим в тези си усилия. От европейска гледна точка, бихме могли да си взаимодействаме добре с Франция. Не смятам, че сме способни да развием интензивни отношения с Германия – белезите са твърде много.
В допълнение смятам, че не бихме могли да развием отбрана, способна да отговори на терористична заплаха.
Ще се превърнат ли България и Румъния в мишени на тероризма като бази на американските военни сили?
Не. По никакъв начин, защото ние не представляваме интерес за тях. В интерес на истината, заплахата за двете страни след падането на комунизма и края на Студената война не дойде отвън, а отвътре. Дойде от невероятно лошото управление на икономиката и лошото обществено развитие. При вас възникнаха проблеми с турското малцинство.
Аз бях в България по време на кризата – когато нямахте правителство, 2005 г. И по време на престоя ми осъзнах, че ЕС е изоставил всякакви критерии за приемането на Румъния и България... Така че, заплахата дойде отвътре. Дойде от ограбването на икономиката от икономически групировки с частни интереси, дойде от социалното напрежение, дойде от реваншизма на левите. Дойде – за Румъния – от унгарското малцинство, за България – от турското. Обаче, все пак си мисля, че етническото напрежение някак бива подтискано.
Като говорим за съседи, украинският президент Виктор Юшченко договори с президента Бъсеску безплатни визи за украинските граждани, влизащи в новата държава-член на ЕС.
Моето виждане е, че не бива да забравяме какъв съсед са те. Те трябваше да решат, след падането на комунизма, както това направихме ние. Ние бяхме в същата мъгла, през 1991 г. Не знаехме по кой път да поемем, не знаехме колко силна ще остане Русия, доколко Западът ще бъде заинтересуван от нас. Не смятам, че Украйна и днес е готова за такива решения. Тя е твърде голяма и твърде разделена. Още повече не мисля, че съществува кой знае какъв афинитет към Украйна където и да е в Европа.
Бавно стигаме до темата за Черноморския регион и политиката по сигурността му. Какво ще става оттук нататък?
Знаете ли, не мисля, че сигурността на Черноморския регион е твърде издържлива тема за дискутиране. Аз лично смятам, че съществува твърде много реторика в говоренето за Черноморския регион. Президентът Бъсеску говори много по темата, по три основни причини. Той дойде на власт, когато вече беше решено, че Румъния влиза в ЕС, така че нямаше какво повече да се каже толкова по въпроса. Три месеца, след като започна мандатът му, той подписа Договора за присъединяване.
Второ, в Румъния съществува тенденция от средата на 90-те, даже от падането на Чаушеску, да говорим за себе си като регионален лидер. Емил Константинеску, президентът от 1996 г. до 2000 г. искаше да бъде лидер в Югоизточна Европа. Това е мания да докажеш себе си като значителен играч пред колкото се може повече зрители в Европа. Грандомания.
И трето, трябваше да бъдат впечатлени американците и британците в частност. Да покажем, че, ето, това е нашият регион, и ние сме много важни тук. Обаче, в по-широк план ние нямаме нищо общо с кавказките страни. Ние сме на трасето Виена-Истанбул, не на Киев-Техеран. Това е.
Що се отнася до енергийната зависимост, която ни връща обратно към Руската Федерация, като партньор, на 10 януари Европейската комисия публикува официален документ, очертаващ моментната ситуация и предприетите стъпки за развитието на европейската енергийна политика оттук нататък, включително отварянето на националните пазари на газ и електричество.
Имаме новите възможности, предоставени от газовите находища в Норвегия. Французите планират развитието на ядрената енергия. Повече от половината енергийни доставки за Европа ще идват отвътре. Аз съм оптимист за разграничаването ни от зависимостта, която в момента съществува от Русия.
Ще има ли предсрочни избори в Румъния? Може ли президентът да отстрани от длъжност премиера Търичану?
Тази възможност беше отнета от държавния глава с промените в конституцията през 2003 г. Тази мярка беше предприета за да се предотврати случката от 1999 г., когато Константинеску свали от власт Раду Василе, по някакви необясними съображения. Ако искаш да свалиш правителството, трябва да го „принудиш” да подаде оставка.
Съществува ли вероятност за смяна на интересите във външната политика, ако властта се смени?
Не. Вероятно Бъсеску беше най-източно ориентираният в това управление. Но ако се случи смяна, понеже дясното пространство е изключително раздробено в момента, възможно е хората да се обърнат наляво и към националистите. Защото, както Търичану, така и Бъсеску са компрометирани. Очевидно е, че като пазиш един компромат две години и го вадиш сега, го правиш по политически причини. Те ще продължават да си хвърлят кал един по друг.
И все пак, предсрочни избори са твърде трудни за организиране . Те зависят до голяма степен от опозицията. Социалдемократите обаче не искат избори, защото няма да вземат управлението. Това може да стане при редовните избори догодина.
Бъсеску би могъл да наложи своята Демократическа партия, но в коалиция с унгарците, които продължават да участват в управлението от революцията насам или други представители на опозицията. Премиер може да стане Василе Блага (министър на вътрешните работи в момента) или Моника Маковей. Това обаче ще бъде слабо правителство, което само ще подготви идването на социалистите. Те пък ще бъдат твърде зависими от ангажиментите към ЕС и няма да могат да променят интересите на държавата.
Румъния се развива изключително добре икономически. Средната класа расте. Можем да прекарваме ваканциите си в чужбина, можем да имаме по две коли, да мислим за големи заеми. Обаче все още сме едва 10-15 процента от населението. Останалите ще се обърнат към левите и националистите, защото цените ще продължат да растат, а заплатите – не.
Обикновеният гражданин ще се възползва само от инфраструктурните подобрения, а не от финансите, които ще дойдат от ЕС. Парите ще отидат при тези, които вече ги имат – строителните компании, инвеститорите. Цените ще растат и румънците, които работят навън вече няма да изкарват достатъчно за да живеят по-добре тук. И те ще гласуват за социалистите. А младото социалистическо поколение, което ще дойде на власт ще каже „Ние не сме крали! Бяхме твърде млади, за да крадем!”, „Ние си играехме в пясъка, когато застреляха Чаушеску и бяхме твърде малки, за да крадем след революцията”.